AIで省力化と爆速化
続ける仕組みをつくる

{{ b.no }}

{{ b.title }}

{{ b.desc }}

• {{ item }}

指示例

採用対象、求職者の不安、会社の一次情報、現在保有している素材を組み合わせ、採用広報の企画を10案作成してください。

各案について「対象者」「解消する不安」「伝える事実」「必要素材」「投稿形式」「掲載媒体」「CTA」「確認が必要な事項」を表形式で出してください。

提供した情報にない事実は補完せず、「要確認」と記載してください。

← 3つの型を切り替えられます

{{ types.title }}

{{ types.desc }}

{{ types.stepsLabel }}

1. {{ s }}

例

{{ line }}

撮影前に、AIで必要なカットを一覧化できます

—{{ c }}

{{ types.note }}

台本の見出し順 冒頭の文字数 1カットの目安 テロップの文字量 キャプションの構成 CTAの定型文 使用できるハッシュタグ 媒体ごとの注意事項

{{ f.no }} {{ f.t }}

—{{ x }}

社労士メモ SNS × 法解説コラム SOCIAL INSURANCE & LABOR

執筆：千葉若菜（特定社会保険労務士） 最終更新：2026年9月16日 根拠：文化庁「AIと著作権について」

AIで生成した画像・音楽の権利は、誰のものになるのか

生成AIを使えば、文章、画像、音楽、動画などを短時間で制作できます。

これら、“著作権”というものが付随していたものに対して、AI生成物だけを対象とした新しい著作権制度が完成しているわけではありません。今現在、既存の著作権法をAIにどのように当てはめるかについて、行政機関や権利管理団体が考え方を示している段階です。

◆創作物全般についての文化庁の考え方

文化庁は、「AIと著作権に関する考え方について」の中で、AI生成物が著作物に当たるかどうかは、従来と同じく「人間の思想または感情を創作的に表現したもの」といえるかによって判断されるとしています。

AIそのものは法的な人格を持たないため、AIが著作者になることはありません。AI生成物に著作物性が認められる場合は、AIを道具として使い、実際に創作した人が著作者となります。

人間の創作的な関与が判断材料になる

著作物性は、AIを使ったかどうかだけで一律に決まるものではありません。個々の生成物について、人間がどの程度創作的に関与したかが判断されます。

文化庁は、判断材料として次のような点を挙げています。

一方で、単に長いプロンプトを書いたこと、生成回数が多いこと、複数の候補から一つを選んだことだけでは、当然に創作的寄与が認められるわけではありません。

例えば、「明るいオフィスで笑顔の社員が働いている画像を作って」と入力し、AIが自動的に生成した一枚をそのまま使用した場合、人間の創作的寄与が十分に認められず、その生成物自体が著作権で保護されない可能性があります。

具体的な指示、試行錯誤、修正、加筆等は、人間の創作的寄与を判断する際の要素となり得ます。

ただし、著作物性は個々の生成物について判断されます。

「自分に著作権があるか」と「他人の著作権を侵害していないか」は別問題

AI生成物に自社や制作者の著作権が認められるかという問題と、その生成物が第三者の著作権を侵害していないかという問題は別です。

文化庁は、AI生成物が既存の著作物と類似し、その著作物に依拠していると認められる場合には、AI利用者が元の作品を直接認識していなかったとしても、著作権侵害となり得るとの考え方を示しています。

そのため、企業がAI生成物を公開する場合は、少なくとも次の対応が必要です。

文化庁も、AI生成物を利用する前に既存の著作物との類似性を確認し、プロンプトなどの生成過程を確認できる状態にしておくことが望ましいとしています。

詳しくは、文化庁「AIと著作権について」で確認できます。

◆音楽についてのJASRACの考え方

JASRACは2026年6月、生成AIと著作権に関する方針や取組をまとめた特設ページを公開しました。

AIを利用した楽曲のうち、JASRACは次のような作品を管理対象としています。

人間の創作的寄与が認められる作品

反対に、簡単な指示に基づき、AIが自律的に生成した歌詞や楽曲など、人間の創作的寄与が認められないものは管理対象としていません。

また、AIを利用した作品をJASRACへ届け出る場合、届出を行うクリエイターや音楽出版社には、その作品が人間の創作的寄与によって生まれた著作物であることを保証する義務があります。

つまり、AIで楽曲を出力しただけではなく、

といった点が重要になります。

なお、JASRACは現行法上の作品管理方針を示す一方で、生成AIによる学習利用について、クリエイターが利用の可否を選択できる仕組みなどを求めています。

これは、音楽と生成AIをめぐるルールがすべて確定したという意味ではなく、今後も法律、技術、運用が変化する可能性があることを示しています。

詳しくは、JASRAC「創造のサイクルとの調和がとれたAI利活用の実現に向けて」で確認できます。

◆現時点で共通している大筋の考え方

文化庁とJASRACの考え方に共通しているのは、AIを利用した作品について、人間の創作的な思考や寄与が認められる部分を著作物または管理対象として考える、という点です。

ただし、AIと著作権に関する判例や具体的な事例は、まだ十分に蓄積されていません。文化庁の整理も法的な拘束力を持つものではなく、個別の紛争では最終的に司法判断となります。

「AIを使ったら著作権がなくなる」「プロンプトを書けば必ず自分の著作物になる」と単純化することはできません。

そのため企業は、完成した生成物だけでなく、人間がどのように企画し、指示し、選択し、修正したのかという制作過程も残しておく必要があります。

◆AIの使い方全般についての総務省・経済産業省の考え方

そして、総務省と経済産業省は、AIの開発者、提供者、利用者に向けて「AI事業者ガイドライン」を公表しています。

このガイドラインは著作権だけを扱うものではありません。企業がAIを安全かつ適正に利用するため、次のような共通の考え方を示しています。

重要なのは、AIを利用して作成した場合でも、公開や業務利用についての責任までAIに移るわけではないということです。

企業には、入力する情報、生成結果の確認、利用目的、公開方法、個人情報や機密情報の取扱いなどについて、人が判断する体制が求められます。

採用広報で利用する場合は、例えば次のような社内ルールが必要です。

総務省の案内は、「AI事業者ガイドライン」で確認できます。

◆権利があることと、採用広報に適切であることは別

ここまでの話は、主に「AI生成物の著作権」と「適切な使い方」という観点です。

しかし、採用広報では、もう一つ確認しなければならないことがあります。

その表現が、会社の実態を正しく伝えているか

仮に著作権上の問題がなく、AIサービスの規約上も商用利用が認められていたとしても、実在しない社員や職場を、実在するものとして見せてよいことにはなりません。

AIによって「作ることができるか」という問題と、採用広報として「伝えてよいか」という問題を、一緒にしてはいけません。

◆AIは制作作業をコモディティ化した。しかし、伝える内容まで作らせてはいけない

AIは、文章、画像、音楽、動画など、クリエイティブの制作作業を大幅にコモディティ化しました。

これまで専門家へ依頼しなければ難しかった表現も、短時間で作れるようになっています。

しかし、制作手法と伝える内容を混同してはいけません。

AIは画像を作ることはできますが、それが実際の職場かどうかを保証しません。AIは社員らしい人物を作ることはできますが、その人物が会社で働いた経験を持つわけではありません。AIは魅力的な言葉を作ることはできますが、その制度や働き方が実在するかを判断できません。

AIに任せられるのは「どのように伝えるか」の支援です。

「何を事実として伝えるか」は、会社が責任を持って決めなければなりません。

◆実在しない職場を、実在するように見せない

「さも社内で撮影したような」AI画像・動画はおすすめしません

生成AIを使えば、明るいオフィス、楽しそうに働く社員、活気のある会議風景などを簡単に作れます。

しかし、採用広報で「さも実際の会社であるかのような」画像や動画を掲載することはおすすめしません。

採用におけるSNSは、会社を知ってもらうための広告であると同時に、求人情報を見た求職者が、次のような事実を確かめる場所でもあります。

そこで実在しない社員や職場を見せれば、求職者が確認したい情報に対して、実態のない答えを返すことになり、入社後のミスマッチを防ぐためのSNSが、かえってミスマッチを誘発することになってしまいます。

AIは運用のために使います。例えば、撮影の絵コンテ、テロップ、図解、背景素材、構成案、文章の整理など。社内だけではなかなか難しかったこれらの部分が、AIをうまく使えば、かなりの部分が内製化できるようになるでしょう。